Підсумки відбору учасників від України на ІМО та ЕМО

1. Загальні міркування

2. Команди на ІМО та ЕМО

Задачі на відбір можна було підбирати двома способами. Перший – частина використовується з Шортлиста минулого ІМО (зазвичай з більш простих задач), решта – або авторські, або задачі з інших джерел. Тоді зазвичай результати учасників набагато кращі (в абсолютних значеннях), але є ризик наштовхнутися на випадок, що якісь задачі учасники бачили на гуртках, бо задачна комісія не радиться з усіма лекторами в Україні стосовно того, що було на гуртках. Тоді деякі учасники набувають не дуже справедливої переваги перед іншими. А перевага навіть в 1 задачу (тобто 7 балів, або, якщо задачу зможуть розв’язати і інші, то суттєва перевага в часі під час відповідного туру) є дуже суттєвою. Крім того високий результат на відборі може скласти враження, що золота, або принаймні срібна медаль ІМО, вже в кишені. А на ІМО може статися повне розчарування. 

Другий підхід був використаний цього разу. Більшість задач були з Шортлиста, при цьому не лише найпростіші. За таких умов набрати високий результат було дуже і дуже важко. Але що показав цей відбір. Майже усі наші учасники відбору (і усі учасники, що пробилися на ІМО та/чи ЕМО) готові спокійно розв’язувати першу та четверту задачі тексту ІМО (перші в кожному з двох турів, тобто найпростіші), чого не було останні роки. Стосовно інших задач на ІМО, то тут учасники набували досвіду в просуваннях. Але одразу зазначу, що текст був занадто складним, навіть у порівнянні з осінніми відборами, коли так само використовувався ШЛ. Але ті, хто мріє про золото ІМО, має розуміти, що то дуже і дуже важко зробити, без суттєвого просування принаймні в одній із найскладніших задач ІМО (третій та шостій). 

Кому цікава постковідна статистика виступу українців, то ми маємо видатний результат Ігора Пилаєва, коли він набрав 42 з 42 у 2022 році. Далі маємо розв’язання Поліною Геник задачі №3 у 2023 році, але завал по задачі №5 залишив її зі сріблом (до золота не вистачило лише 1 балу), та Олесем Гордійчуком задачі №3 у 2025 році, що принесло йому золото. Хто любить дивитися на статистику, то запрошуємо до офіційного сайту ІМО:

https://www.imo-official.org/country_individual_r.aspx?code=UKR

Таким чином для наших учасників, хто мріє про золото, є над чим працювати. Та й для срібла зазвичай 3-х розв’язаних задач не вистачає, треба мати плюс-мінус 4 розв’язані задачі. Час для такої підготовки ще є, побажаємо їм успіху в цій підготовці. 

Дуже шкода, що наші потенційно дуже потужні учасники Даніїл Грібукс та Антон Опульській завалили ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади. Але «Dura lex, sed lex». 

Ось тут таблиця з підсумками відбору.

Команда на ІМО (перша команда на ЕМО)

1.Гіщак Остап(УФМЛ)

2.Горбунов Олександр(Київ)

3.Гринь Володимир(Харків)

4.Пригунов Володимир(Київ)

5.Смоголь Дмитро(Київ)

6.Харчук Іван(Київ)

Команда Джуніор на ЕМО

1.Атаманенко Андрій(Київ, 8 клас)

2.Вара Єгор(УФМЛ, 10 клас)

3.Вербицький Павло(Харків, 9 клас)

4.Грибукс Даніїл(Київ, 10 клас)

5.Кузан Анна-Марія(Львів, 10 клас)

6.Хомяк Назар(Луцьк, 10 клас)

Кузан випередила Грицьківа за другим додатковим показником – кількість задач з ненульовою оцінкою. Якщо ви помітили десь неточність, то миттєво повідомте нас про це.