MathOlymp
Головна Календар Олімпіади next
Міжнародний цикл Всеукраїнський цикл Київський цикл Олімпіади для молодших класів Правила змагань Архів
Пiдтримати
Гуртки & Літні школи Блог Наша команда
Пiдтримати
28.01.2025
comments 10

Оновлення критеріїв Основного туру відборів

card-img

У звʼязку з появою нового розвʼязання за задачею 11.4 зʼявився додатковий критерій.

Критерії 

10
Додати коментар
Іван 28.01.2025, 05:54
А звідки взялося нове розв'язання? Дописане після перевірки? Чи так якісно перевіряли?
Відповіді:
Богдан 28.01.2025, 05:54
Що ви маєте на увазі у фразі "дописане після перевірки"? Який зміст вкладаєте, бо звучить геть не однозначно
Олександр Дашков 28.01.2025, 07:31
Дехто з ентузіастів запропонував в каналі Number Theory Ukraine. Тоді автор задачі порадив членам журі по задачі врахувати це розвʼязання в критеріях. Тобто фактично цього розвʼязання в роботах немає. Але його наявність змінює трохи важливість деяких можливих просувань по задачі. Ну я роботи після перевірки і до апеляції ніхто з журі не відкривав.
Іван 29.01.2025, 07:05
Саша, дякую за пояснення.
Sarah Clerk 28.01.2025, 04:01
Чому за однакові по суті ідеї (об'єднання прямокутників та можливість ставити декілька прямокутників в один стовпчик) дають різну кількість балів (за перше - 1 бал за одним зі старих критеріїв, за друге - 2 бали за новий критерій, в обох випадках потрібно ще описати алгоритм розстановки), якщо ці ідеї еквівалентні?
Відповіді:
Олександр Дашков 28.01.2025, 05:53
Відмінність в тому, що 1 бал дають, якщо сказано, що в другому напрямку заповнюють по одній паличці в стовпчик, бо доведення коректності цього алгоритму набагато складніше. Якщо ж вказано, що після заповнення рядків найдовшими паличками далі заповнюються стовпчики з можливістю вставляти палички по декілька у стовпчик поки можемо, то такий алгоритм, як виявилось вчора, набагато легше обґрунтувати. І тому за нього дають 2 бали. Власне наявність нового критерію означає, що окремі учасники можуть претендувати на нові бали, бо журі не знало, що такий алгоритм є набагато кращим.
Sarah Clerk 28.01.2025, 06:39
Доведення коректності цього алгоритму не може бути набагато складніше, бо це еквівалентний алгоритм. Якщо можна вставити декілька паличок в стовпчик - то їх можна було спочатку об'єднати, і вставити одну замість цього. Дійсно, там є набагато простіший метод доведення оцінки, ніж в авторському розв'язку - якщо попередньо об'єднати палички, і вставляти за наведеним алгоритмом, і якщо ми не можемо вставити паличку довжини x, то перші х стовпичиків повністю заповнені (якщо вставляти горизонтальні палички з лівого верхнього кута вниз, за спаданням розмірів, а потім вертикально з правого нижнього кута). Крім того, у всіх стовпчиках, що правіше нашої спроби вставити х, стоїть вертикальна паличка довжини хоча б n+1-x, бо інакше ми могли об'єднати ці вертикальні палички, тобто вільних клітинок там не більше x - 1. І також, оскільки ми не можемо вставити цю вертикальну паличку, на її місці та лівіше від неї у всіх стовпчиках вільно не більше x - 1 клітинки (знизу - вверх). Залишилося об'єднати ці три спостереження і порахувати загальну можливу кількість вільних клітинок, і отримати суперечність.
Олександр Дашков 28.01.2025, 07:31
Можливо ви праві, якщо будете на апеляції зможемо обговорити.
Sarah Clerk 28.01.2025, 06:43
Тому дуже дивно казати, що цей алгоритм кращий, якщо він точно такий самий, як і в авторському розв'язку.
Богдан 28.01.2025, 06:43
Пропоную залишити оцінки та інші міркування стосовно виставлених балів в компетенції журі. Якщо це пише член журі, то він донесе свою думку на апеляції, якщо це пише не член журі, то вас почули і цього цілком досить. Хто кращий, хто гірший, хто складніший, хто простішій буде вирішувати журі на свій розсуд.