Задача 2, 7 клас. Рішення жюрі не відповідає умові, адже, згідно з умовою, можна питати лише по ДЕКІЛЬКОХ буквах, тобто більше ніж по одній. В рішенні жюрі розглядається випадок, коли питають по одній букві, а це не відповідає вимогам умови. У відповідності до умови, ця задача розв’язку не має.
Добрый ранок, скажіть будь ласка, з якими балами 10 клас проходить у 2й тур?
Известно это будет только после апелляции, если смотреть по кол-ву человек, в 10 классе мне кажется с большой вероятностью 21 балл должно хватить, меньше вплоть до 15 будет зависеть от жюри и результатов апелляции. Т.е результаты не абсолютны, все будет зависеть от того сколько человек наберет то или иное кол-во баллов. “Никакого субъективизма, все решает жюри” :).P.S. Я не являюсь членом жюри.
В нашей аудитории вопрос про ДЕКІЛЬКА и одну задавали, раздаваещему задачи. И ответ был – можно по одной букве
В умові чітко написано “декілька”. Питання щодо чітко прописаної умови надлишкові. Інакше це не математика, а література з вільною інтерпретацією написаного.
Ви могли про це спитати… зрозуміло,що сама через це до аудиторії заходили люди й відповідали на ваші запитання.
Дотогож ось визначення зі словника:
ДЕ́КІЛЬКА, кох і ко́х, числ. кільк. Невелика, незначна кількість., ви гадаєте що 1 не підпадає під це визначення?
Коли написано “чорне” ви зазвичай питаєте “це точно чорне, чи малось на увазі темно сіре”? Якщо у нас філологічне питання, то незначно- кількісний числівник “декілька” ніколи не передбачає однину, завжди множину, тобто більше 1.
Катерина отличный пример с черным. В природе черного цвета нет, поэтому всегда когда мы говорим черный имеем ввиду “очень” темно серый, и никто не спорит. 🙂
Але ж можна помітити, що без цього задача не вирішується, отже треба уточнити…
На минулих олімпіадах також були задачі, де єдиною вірною відповіддю було: “задача розв’язку не має”. Чому в цій не могло бути? Взагалі, проблема могла бути вирішена напередодні просто уважним вичитуванням умов відповідальними за складання. Чому участник має нести відповідальність за помилкове формулювання?
Так, в умові написано декілька. І визначення слова декілька також досить чітке – невелика кількість. Одиниця під ці умови підпадає, а якщо ви або ваша дитина не знаєте визначення слова декілька, то була можливість задати питання журі. Ви цю можливість не використали – ваші проблеми. І якщо ви вважаєте, що ваші безглузді комментарії та приклади щось виправлять – можу вас розчарувати. Наступного разу будете уважніше читати умови задач.
Ні, не підпадає. Декілька, це завжди більше 1. Це завжди множина. Діти якраз дуже уважно прочитали задачу і вирішували її за умовою, що була надана організаторами. Адже чіткість формулювань так притаманна математиці. Перекладати відповідальність за не вичитаний текст умови на учасників це за рамками здорового глузду.
Мне интересно решил ли кто-либо из детей задачу в формулировке “несколько – два и больше”, т.е указал контр пример и сказал что задача не имеет решения. Если да, то что ему скажут на апелляции, если нет, то вайнить постфактум может каждый дурак.
Роcтиславе, вибачте, але те що ви стверджуєте це всерівно, що стверджувати: “число і цифра це одне і теж”.
У нас нет, мы задали вопрос и нам сказали, что ДЕКІЛЬКА это не один, это очевидно
Решение для понятия несколько 2 и больше не существует это легко показать примером ААБАА…АА, в этом случае Вика может всегда отвечать что больше всего букв А и эта строка будет “неотличима” от ААА…АА. Рассуждая таким образом можно понять что имелось в виду 1 или больше. В крайнем случае наверное можно было написать контрпример и идти на апелляцию. Если контрпример не был указан в работе, то это спор ни о чем. Это конечно все ИМХО.
якщо я не помиляюся, у розв’язанні задачі 9.4 була описка: кут ТВА=АСВ кут ТВХ=ТВА+АВХ=АСВ+АВХ=АСВ+СВХ’=ВХ’Х
Доброго дня.
Дякую, що займаєтеся цими олімпіадами!
Розбирали з дитиною розв’язки задачі і виявили, що в задачі 4 для 7го класу можлива ситуація, коли точка L співпадає з точкою D, тоді відповідь 10.
“Есть мнение” что у нулевых задач всегда ответ а), но “это не точно”. 🙂
В розв’язанні задачі 3.1 за 7 клас в четвертому рядку описка другий множник є сума кубу одинадцяти та одиниці, а не різниця.
В этом случае ABCD совпадет с MNKL, а AB совпадет с EF. Это приведет к тому что прямоугольник ABEF выродится в прямую, что противоречит условию “точки
E та F таким чином, що утворився прямокутник ABEF”.
Не згоден. Прямокутник MNKL співпаде з FECD – це не протирічить умові.
Добрий вечір! Чудова олімпіада, але було б добре якби умови чіткі складали! У 3й задачі 11го класу сказано, що за одну дію можна вибрати будь-який a) квадрат; б) прямокутник, але не сказано, що їх потрібно розглядати як два окремі варіанти. Я сприйняв умову, як просто перелік і що можна одночасно використовувати квадрат і прямокутник. В умові ніде не сказано, що це два окремі варіанти і якщо розглядати написане з буквального змісту української мови, то там а) і б) виступають лише в якості переліку фігур. Прошу перегляду 3ої задачі 11го класу.
Тоді треба задавати під ча солімпіади запитання стосовно цього
Очевидно, що квадрат є прямокутником
Добрий день! Давайте чітко прочитаємо умову, якщо чітко читати умову і слідувати ній без додумувань, то там йде перелік фігур, які можна використовувати. Я навіть не міг подумати, що з цього контексту це два різні варіанти, які потрібно окремо вирішувати,коли побачив рішення, був шокований, тому і запитань під час олімпіади ніяких не було. Квадрат то є прямокутником, але вони все одно є двома різними фігурами, які мають свою назву і мають окремі теми у вивченні шкільного курсу з математики. Тому, прошу все одно перегляду 3ої задачі.
читати вмієш? а)квадрат б)прямокутник або квадрат і прямокутник.Є різниця?
https://drive.google.com/file/d/19Qj9L5gL4U9a_Fu_gF5H4ldSaiK-jBsC/view?usp=sharing
Я також вважаю що з цього контексту неможливо однозначно сказати, що необхідно розглядати обидва випадки (3-тя задача 11 класу), адже як вже було сказано, що йдеться про перелік подій а не чітко сказано розглянути два варіанти. Умова задачі поставлена не коректно. А що журі, то особисто в нашій аудиторії воно заходило 1 раз і то спочатку олімпіади, коли запитання з’явилися значно пізніше!
Журі не заходить в аудиторії просто так, щоб не заважати іншим учасникам. Лише в разі виникнення запитань. Якщо запитання з’явилися (нехай значно пізніше), то їх слід задавати на олімпіаді, а не писати про них тут в коментарях.
Не понимаю, на кой нужно было 0 задачу вставлять? Только запутали всех
Відповідь Ігорю: додам до своєї попередньої відповіді, щоб було зрозуміліше, що маю на увазі, що EF буде на відстані 5 від AB, тобто поділить квадрат ABCD на дві рівні частини. Тоді всі умови виконуються.
“Прямокутник KLMN розташований таким чином, що його вершини K, L, M та N лежать по одній на відрізках CD , DF , FE та EC відповідно”, в вашем случае “Прямокутник MNKL співпаде з FECD” (K совпадет с C, L совпадет с D), т.е K и L принадлежит CD. Аналогично для других отрезков DF, FE, EC им будут принадлежать по две точки.
Так, Ігоре, згоден з вами.
Фраза “по одній на відрізках” робить неможливим співпадіння точок.
Не звернув увагу саме на неї, вибачте, що заплутав.
Тоді відповідь 5 – єдина можлива, як вказано у розв’язках.
Доброго ранку. А коли будуть оприлюднені критерії оцінювання?
Можете писать кто из какой школы? На районных районы пишут кто откуда. На городских другие города пишут. Почему Киев не пишет?
Вот для примера Харьков.
https://mathedu.kh.ua/wp-content/uploads/2020/01/Протокол-10-класс-2020-I-тур-сайт.pdf
богдане владиславовичу,виправте неточність у розв’язанні задачі 9.4 кут ТВА=АСВ кут ТВХ=ТВА+АВХ=АСВ+АВХ=АСВ+СВХ’=ВХ’А
богдане владиславовичу,виправте неточність у розв’язанні задачі 9.4 кут ТВА=АСВ кут ТВХ=ТВА+АВХ=АСВ+АВХ=АСВ+СВХ’=ВХ’Х
Усім доброго дня! Дякуємо за проведення олімпіади та оперативну перевірку робіт. Коли будуть опубліковані критерії оцінювання олімпіадних робіт? За Умовами проведення І, II та III етапів учнівських олімпіад у місті Києві, затверджених наказом №268 Департаменту освіти м.Києва від 19.12.2019, пункт 2.14. «Учасник/учасниця має право подати апеляційну заяву з проханням перегляду результатів перевірки завдань. У заяві він/вона має вказати завдання та конкретний критерій, який на його думку було порушено при перевірці його роботи».
вперше бачу,щоб у Харкові проводили перший тур 7-8 класи за власними завданнями
вперше бачу,щоб у Харкові проводили перший тур 7-8 класи за власними завданнями
У Харкові мені виставили за задачу 9.3 4 бали. Я навів приклад квазіквадрата при якому усі прилеглі до сторони, приєднаної до квадратика 1х1,квазіквадрати не заповнюють усі клітинки(всі варіанти).Чому 4 бали?
Але коли я запитав чи прямокутники можуть співпадати, мені відповіли що так, можуть. Тоді AL може = 10 і L може бути на одній точці з D.
І де ви бачите хоча б двох учнів з Києва або з Харкова,які розв’язали четверту задачу 9 класу.
Розкажіть, будь-ласка, як треба було міркувати,щоб додуматися учневі 9 класу провести дотичну до кола АВС.
Узапропонованому розв’язку задачі 8.5 некоректне припущення “нехай пряма, що прходить через точку W (згідно малюнку дотична) паралельна AB…”. Такий випадок єдино можливий і потребує чіткого доведення за і мови, що СW – бісектриса кута С. На підставі цього прошу уточнити початок розв’язку задачі 8.5.
Василю, робити судження, виходячи лише з малюнку – не зовсім коректно. Зокрема, якщо почитати розв’язання автора на 6 рядочків далі, можна дізнатись, що в цій конструкції кут OWT = 90º, що й означає, що проведена пряма WT виявилась (а не була такою від початку!) дотичною до описаного кола трикутника АВС.
Шановна Оленко. Поясніть, будь ласка, який зв’язок у розв’язку трикутника АОВ та бісектриси кута С: CW?
Шановна Оленко, дані судження виникли не з рисунка, а з некоректних трактувань. Поясніть, будь ласка, який зв’язок у розв’язку є між трикутником АОВ та бісектрисою кута С: CW?
Шановний Василю, давайте поміркуємо разом, щоб ви спробували розібратися)
У розв’язанні автор наводить такі міркування:
“Помітимо також, що WO⊥AB , бо ∆АВС рівнобедрений, а СW – бісектриса ∠BCA, тому ∠WTO=90º”
Гадаю, малось на увазі наступне:
1) Оскільки точка W є точкою перетину бісектриси ∠BCA і описаного кола, то дуги WA та WB рівні, а тому рівними є й відповідні хорди: WA = WB (про це, зокрема, стверджує теорема трилисника)
2) Так як ∆АВС рівнобедрений, точка О належить серединному перпендикуляру відрізка АВ (очевидно). Але з попереднього пункту, точка W володіє тією ж властивістю, а тому також належить серединному перпендикуляру відрізка АВ
3) Зробимо ключовий висновок: точки О, W та середина сторони АВ лежать на одній прямій, зокрема й WO⊥AB. Це базовий симпатичний фактик)
Оскільки WO⊥AB, враховуючи паралельність прямих (за додатковою побудовою з розв’язання), ∠WTO=90º як відповідний при паралельних прямих та січній.
Звісно, я не відповідаю на ваше пряме питання, втім, гадаю, ці роз’яснення мають дати на нього відповідь вами ж)
Олено, хочу Вас запевнити, що я дуже ретельно провів аналіз та синтез даної задачі. Відповідь на моє попереднє запитання Ви на жаль не дали. Я звертав увагу дописувачів на некоректність поданого розв’язку, а не та те як вона розв’язується. Тепер щодо Вашої інтерпритації розв’язку. Я можу погодитись з деякими вашими міркуваннями. Але поясніть мені: де в задачі сказано, що трикутник АБС – рівнобедрений? Погодьтесь, що розв’язок це не твір на вільну тему, і тому кожне твердження повинно мати під собою конкретне підгрунтя.
Я звернув увагу на цю задачу тому, що замітив: НІХТО З ДІТЕЙ ЇЇ НЕ РОЗВ’ЯЗАВ!!! А ПОДАНИЙ РОЗВ’ЯЗОК МІСТИТЬ НАБІР ПРИПУЩЕНЬ, ЩО Є НЕПРИПУСТИМІ!
Вибачте за деяку нетактовність. Але хотілобся, щоб наступного разу журі та організатори не допускали подібних помилок, або принаймі їх виправляли.
З повагою Ph.D. technical Sciences Василь.
Шановна Оленко, дані судження виникли не з рисунка, а з некоректних трактувань. Поясніть, будь ласка, який зв’язок у розв’язку є між трикутником АОВ та бісектрисою кута С: CW?
Доброго дня!
Підкажіть будь ласка, чи будуть опубліковані критерії оцінювання для 7 класу для інших задач, окрім 1 та 4? Дякую!
Так,у задачі 9.4 кут ТВХ не дорівнює куту АСВ.Кут ТВА =АСВ за властивістю кута між хордою та дотичною.Виправте,будь-ласка.
Относительно Харькова — организатор данной олимпиады проводит ее в регионе по более выгодным для себя задачам. Правилами турнира разрешаетя проводить соревнование по киевским задачам или по своим задачам. Организаторы олимпиады в Киеве не могут влиять на принятие решений на местах.
Так, дуже вигідно коли весь 27 ліцей набирає (у 7 та 8 класі) максимальний бал!!!!!Задачі у Харкові складають вчителя хфмл 27. Тому конкуренції, як у Києві, немає.
Да, к сожалению в Харькове именно такая ситуация и поменять ее невозможно
З 2013 року завдання 1 туру були тільки київськими. У минулому році ніхто у 7 класі з 27 ліцею не написав на максимальний бал. Це зумовило журі скласти “трохи легші” завдання цього року для 7 класу. Стосовно 8 класу, то цей клас не дуже сильний.(жоден учасник у минулому році не дотягнув до рівня Всеукра, як завжди це буває у 7 класі). Звісно вони поміняли завдання у цих класах на зручніші
подивіться на результати: аж 6 учасників у 8 класі написали на 35 балів із 35. А учень, який у минулому році набрав у першому турі тільки 7 балів, цього року набрав 34 бали(Бортновський Іван).
Я так и не понял, кому выгодно и что все таки сделал 27 лицей? Слишком простые задания? – для этого есть второй тур. 27 лицей “слил” задачи? – где были ученики 27 лицея которые не набрали 30 баллов? Ваш пример с человеком набравшим 34 балла, который якобы слабый, но он не из 27 лицея и смог набрать почти максимум. В чем проблема в Харькове?
Я считаю, что проблема в том что одни и те же люди занимаются составлением задач для олимпиад, принимают апелляции и в то же время являются преподавателями участников олимпиад
Учню навіть немає сенсу йти на апеляцію,тому що там знімають бали навіть за маленький пропуск у розв’язанні задачі,який навіть не вплинув на розуміння розв’язку задачі журі.(маю досвід у минулому році).Мені не віриться,що там можуть підняти тобі бал.Читаємо критерії олімпіади:5-7 балів ставиться за правильне розв’язання задачі(можливо з помилками,які не вплинули на розв’язок).У минулому році, у другому турі мені поставили 4 бали,хоча розв’язав я задачу правильно і отримав абсолютно правильну відповідь(але з деякими помилками,вони цілком не вплинули на розв’язок.).Критерій:3-4 бали ставиться за просування в бік правильного розв’язку.Чому 4 бали?Відповідь одна: минулого року я у першому турі обігнав значну частину хфмл 27.Але як же так? Що звичайний учень краще 27 ліцею? І у другому турі 15 учнів 27 ліцею написали на 28 балів з 28.Занизили вони мій бал так,що половина учнів яких я обігнав, випередили мене на 5-6 балів і посіли 1-2 місця.
Да идти на апелляцию нет никакого смысла, т.к. шанса отапеллировать хотя бы один балл у участника нет (хотя крайне редко бывают исключения, но это в случае если повышение балла у участника не влияет уже ни на что). Апеллирующая сторона принимает во внимание только те решения, которые они знают. Т.е. если ученик пришел к верному решению своим способом, но не получил за него достаточный балл и пришел с этим решением на апелляцию – у него все равно требуют то решение которое есть у жюри,а не доказательство своего. Доказательство отличное от того что, прописано на листике у члена жюри не рассматривается и апелляция не принимается.
другий тур теж проводиться за завданнями Харкова і у минулому році він був у два рази легше ніж перший тур за київськими завданнями.Тому багато учні в хфмл 27 написали на 28 балів з 28. Того учня я навів спеціально щоб показати рівень складності завдань у цьому році. Девіз Харкова-“хочеш перемагати ходи до Ліфиця”.А ті учні які не набрали і 20 балів з хфмл 27 скоріш за все не ходять на матгурток Ліфиця. Ви не розумієте що коли перемагає один 27 ліцей то це не конкуренція?!Ті учні які не ходять на цей матгурток не мають можливості посісти 1 місце(зі звичайних шкіл).Подивіться на Київ-у ньому немає такого закладу в якому всі учні займають 1 або 2 місце. Як результат- повна конкуренція.
Т.к. организацией олимпиады занимается один лицей – было бы честнее, если б олимпиада в Харькове полностью проводилась бы по задачам из Киева – тем более есть такая возможность. Чтоб исключить различные домыслы и видеть реальный уровень знаний участников турнира
хфмл 27 може і не “зливав” завдання,а просто дав ті завдання,які доволі не складні для цих учнів.
Повністю підтримую цю ідею(Марині)
https://drive.google.com/file/d/1-5mTqSFGLNZYVCfUVXYOavJkTWhTpP4s/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/15-a6xSRdUsWWOWAdu-X4W-2ydiOnX6WJ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/15-a6xSRdUsWWOWAdu-X4W-2ydiOnX6WJ/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/19Qj9L5gL4U9a_Fu_gF5H4ldSaiK-jBsC/view?usp=sharing
Добрий день, нагадайте, будь-ласка, в кожному класі є по декілька схожих задач 4.1 та 4 (наприклад). Хто з учасників отримує завдання без крапочки, а хто із крапочкою?
Да, один точно решил, расписал почему, рассмотрел частные случаи, написал, что решения не имеет. Но этот ребенок завтра в 15.30 должен ехать на сборы в другой город. На апелляцию при всем желании не попадает.
Дякую за олімпіаду. Хотів спитати — який прохідний бал для 8 класу?
Які результати вам ще треба? Як зіграє Шахтар в Лізі Європи? То чекайте… Або в шахтарів питайте…
Просто ми хотіли б побачити список учасників 2-го туру,а його немає.
а що є?
Сказали нібито сьогодні будуть,Але я не бачу цієї інформації
Підкажіть, будь ласка, а подавати апеляцію повинна дитина чи можна через батьків , наприклад.
Апеляцію подає дитина добре визначеним порядком
А порядок проведення апеляції повідомлять дітям завтра чи десь можна попередньо ознайомитися?
Скажіть,чи можуть зняти бали за некоректне висловлювання,яке ну ніяким чином не вплинуло на розв’язок?
Скажіть,чи можуть зняти бали за некоректне висловлювання,яке ну ніяк не вплинуло на розв’язок?
цього року були складні завдання у 8-11 класах. Дякую журі за те,що показали реальний рівень знань учнів.
Доброго вечора,де знайти прохідний бал для 8-ого класу?
По задаче 9.3 возникает вопрос именно по вопросу, если написано ВСЕГДА ли? Значит надо или доказать что все варианты возможны, или есть 1 который не подходит, откуда тогда ответ: да, если, нет в других случаях?
112 коментарів